Тезис первый: детдома зло
Детдома- зло. Абсолютное и в чистом виде, вне зависимости от качества стен, мебели и даже «оказываемых услуг» на самом высоком уровне. И зло они даже не потому, что там ребенку плохо, а потому, что мы транслируем ребенку, что у него появился некий продукт в виде сиротского статуса, который имеет свою ценность, то есть им можно торговать, он продается и покупается. И не важно, каким способом: попрошайничеством или вымогательством, подарками сЕроткам или наниманием к ним бесчисленного персонала. И даже «я такое пережил — дай конфетку». И торгуют этим статусом не только дети, но и администрация детских учреждений, персонал, спонсоры и волонтеры. Бороться со злом надо прежде всего понимая его причины и суть. Поэтому, на мой взгляд, отношение к данной теме должно поменяться с «дадим детям все самое лучшее» на «обеспечим детей необходимым, предоставим им услугу, потому что они попали в беду». Но это не значит, что в этой системе дети должны быть только потребителями. Абсолютно все успешные педагогические проекты построены на том, что дети не потребители, а участники. Поэтому прежде всего надо вернуть самообслуживание и реальный посильный труд. Причем, если дети участвуют в каком-то труде, что этот труд должен быть для них абсолютно реальным в полном цикле от «имея определенную сумму денег, пойти в магазин и купить нужные материалы» до «продать готовое изделие, вернуть авансированные на материалы деньги, отложить деньги на новые материалы, остальное — прибыль».
Тезис второй: профилактика работает среди детей
Еще большее зло, чем детдома, то, что приводит детей туда. А именно: поощрение в обществе слабых и заблудших — их кровных родителей и родственников. То есть, пока ты барахтаешься и сбиваешь сметану лапками, тебе сочувствуют, но стоит тебе стать наркоманом или алкоголиком, тебе бросятся помогать. Вроде как не тебе, а твоим детям, но на деле получается, что именно тебе. При нынешнем подходе к профилактике (точнее пониманию, что это такое) толку не будет. Профилактика, которая будет работать — она среди детей. То есть детям должно все время транслироваться обществом, что бросить или предать своих детей — плохо, без всяких «но». Тут наш гуманизм к родителям работает против детей. Даже то, что мы приносим пьющей семье одежду и продукты, означает только одно: теперь им не надо работать и зарабатывать какое-то время на еду и одежду. Дети это видят и алкоголизм становится таким же товаром, как и сиротство. Идеальная модель воспитания заблудших в фильме про Шурика: «Надо, Федя, надо». Гуманизм нервно рыдает в сторонке, но толк есть.
Тезис третий: детскую компанию организовывает нормальный взрослый
Что же такое реальная профилактика? А реальная профилактика — это показать детям (именно детям, как будущим взрослым) способы жить в этом мире. А это и кружки, секции, студии и возможность с подросткового возраста работать в реальном секторе, и самое главное — люди, состоявшиеся в этой жизни. В реале надо поубирать из жизни детей кучу контролирующих их быт организаций. А то скоро не будет ни походов, ни серьезного спорта (не дай бог детка руку сломает), дети будут обложены ватой и компьютерами. Сейчас любой взрослый тысячу раз подумает, а соваться ли ему в организацию чего-нибудь увлекательного для детей, потому что чревато. Мы скоро дозащищаемся детей до того, что через поколение уже и защищать-то будет некому — все будут инфантилами и неучами. И от скуки станут именно теми, от чего мы хотим их уберечь. Потому что если детскую компанию не организовывает нормальный взрослый, ее организовывают другие взрослые — криминал. Дети не могут жить без приключений и романтики, и ее должны сделать те, кто может. И чтобы им за это ничего, кроме благодарности, не было.
Автор: Ирина Кожухарова
