#СИРОТСКИЙЗАКОН

СИРОТСКИЙ ЗАКОН: ОСТАНОВИТЬ РАДИ СПАСЕНИЯ ДЕТЕЙ!

В данный момент в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится почти 45 тысяч воспитанников. Также около 30 тысяч детей, фактически утративших родительское попечение, размещены в организациях по заявлению кровных родителей. Вместо того, чтобы решать вопросы устройства этих детей, Минпросвещения предлагает сократить число желающих принять их в свои семьи.

При разработке концепции законопроекта в 2017 году в Минобрнауки РФ (ныне — Минпросвещения РФ) указывалось, что внедрение положений данного законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат. Однако, в конечном финансово-экономическом обосновании уже указывается сумма около 8 млрд. рублей.

Этот законопроект разрушает саму основу семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его положения легитимизируют неограниченное вмешательство государства в семейную систему. Фактически замещающим родителям отказано в праве принимать самостоятельные решения по защите прав несовершеннолетних.

Если закон будет принят, устройство в семью детей, оставшихся без попечения родителей, будет заторможено. И эти последствия окажутся существенно сильнее, чем от гораздо более эмоционально встреченного «закона Димы Яковлева». На этот раз речь идет об ограничениях для россиян.

Остановить его — наша обязанность перед детьми.

ХРОНОЛОГИЯ «СИРОТСКОГО ЗАКОНА»

1. 28 ноября 2017 года Министерство образования и науки РФ объявило о разработке концепции законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей». Родительское сообщество и специалисты социально-ориентированных некоммерческих организаций выступили с открытым письмом против данного законопроекта.

Таблица с предложениями граждан впоследствии была опубликована на портале проектов законодательных актов.

2. В середине августа 2018 Минпросвещения (преемник Минобразования), не опубликовав текст законопроекта на портале, разослало его текст в регионы, желая заручиться поддержкой на местах.

Адвокат Жаров опубликовал на своём сайте текст законопроекта, что вызвало широкий общественный резонанс.

Минпросвещения согласилось провести обсуждение законопроекта в Общественной палате РФ. Представители регионов, родительского сообщества и СоНКО, работающие в сфере семейного устройства, задали Министерству вопросы об обоснованности принятия данного закона, однако так и не получили на них ответа.

Также на заседании в Общественной палате было предложено провести нулевые чтения по доработанному тексту законопроекта. Чтения не проведены до сих пор.

3. 29 декабря 2018 года, в новогодние каникулы, Министерство просвещения всё же опубликовало доработанный текст на портале законопроектов. Было открыто общественное обсуждение.

Неравнодушные граждане направили в Минпросвещения около 800 обращений с возражениями на данный законопроект. Также некоммерческой организацией «Институт семейных просветительских и правовых программ» в Минпросвещения было передано более 600 копий обращений граждан с просьбой учесть все предложения и переработать текст законопроекта. 

Таблица с предложениями граждан не опубликована до сих пор.

Специалист по ювенальному и семейному праву адвокат Антон Жаров сразу после того, как законопроект «завис» на портале без движения, направил обращения всем ответственным чиновникам с  просьбой рассказать о судьбе документа. Директор департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Ирина Олеговна Терехина в ответном письме заверила адвоката Жарова в том, что таблица с поправками опубликована и даже приложила поддельный скриншот из интранета министерства. Однако на портале поправки так и не появились.

4. 18 октября 2019 года Минпросвещения опубликовало на портале законопроектов два новых законопроекта с тем же названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей»:

1) https://regulation.gov.ru/projects#npa=96078 

В приложениях к данной публикации были размещены пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование и доработанный текст законопроекта. Предложения граждан учтены не были. Возможность внести свои предложения разработчиками законопроекта была отключена. Законопроект сразу был направлен на антикоррупционную экспертизу.

2) https://regulation.gov.ru/projects#npa=96079

В приложениях к данной публикации не было размещено никаких документов, однако было открыто обсуждение концепции законопроекта.

Также на портале до сих пор размещён законопроект Минобрнауки России от 28 ноября 2017 года, который общественность и обсуждала с самого начала.

Адвокат Антон Алексеевич Жаров обратился по телефону в Министерство просвещения к исполнителю Минпросвещения Машковой Ольге Игоревне с вопросом, почему на портале размещено сразу три законопроекта с одним названием. Представитель Министерства ответила, что это технический сбой, и «лишние» публикации будут удалены. Однако, впоследствии выяснилось, что публикации удалены не были.

5. 30 октября 2019 года на рабочей группе по доработке законопроекта в Министерстве просвещения РФ заместитель министра Т.Ю. Синюгина публично заявила, что доработка законопроекта завершена и он передан в Правительство. Что также впоследствии оказалось неправдой.

Граждане отреагировали на новые публикации и информацию о передаче законопроекта в правительство. В адрес зампреда правительства Татьяны Алексеевны Голиковой было направлено более 200 письменных обращений граждан с просьбой отклонить законопроект и вернуть его на доработку в Минпросвещения.

6. 13 ноября 2019 года Минпросвещения в одной из публикаций законопроекта снова открыло обсуждение текста законопроекта.

Таблица с прошлыми предложениями граждан так и не была размещена ни в одной публикации на портале.

7. 27 ноября 2019 года завершилось обсуждение законопроекта на портале проектов законодательных актов. Последняя редакция текста законопроекта — здесь. Позже на портале появилась таблица с якобы предложениями граждан, в которой не были отражены сами предложения.

ЧТО НЕ ТАК С ЭТИМ ЗАКОНОПРОЕКТОМ?

Законопроект вреден концептуально, так как его принятие сократит число потенциальных усыновителей, а значит и число устраиваемых в семьи детей.

Также нам кажется неразумным тратить на реализацию законопроекта 8 миллиардов рублей в условиях, когда у государства нет денег даже на индексацию пенсий. 

С момента разработки (28 ноября 2017 года) так и не было представлено никакого научного обоснования, что предлагаемые в законопроекте меры уменьшат количество возвратов из замещающих семей и сократят количество случаев насилия в замещающих семьях.

Законопроект предлагает следующие нововведения:

Социально-психологическое обследование кандидата в опекуны и усыновители (и его супруга), в случае если лицо состоит в браке

Законопроект декларирует, но не описывает цели, порядок, содержание, сроки проведения «психологического обследования». Кандидатов в усыновители и опекуны собираются обследовать непонятно какие психологи (а закона о психологической помощи у нас нет), и непонятно какими методиками. Также неясно, как оспаривать мнение психолога; в законопроекте не прописана ответственность за выдачу «плохих» (негативных для кандидата) заключений. 

До сих пор нет научного обоснования того факта, что сужение сита отбора кандидатов в замещающие родители приведёт к повышению их «качества». Фундаментальных исследований на этот счёт никто не проводил.

Сама по себе процедура «психологического обследования» является для человека унизительной, затрагивающей чувствительные стороны его жизни. Как показывает практика «пилотных внедрений» данной процедуры в ряде регионов, специалисты, проводящие обследование, относятся к гражданам безо всякого уважения и, в целом, не компетентны в вопросах воспитания приёмных детей.

Также указывается, что органы опеки и попечительства, основываясь на выводах социально-психологического обследования, должны будут указывать в заключении о возможности быть усыновителем или опекуном возможные ограничения по полу, возрасту, по состоянию здоровья ребёнка, а также по количеству передаваемых в семью детей. Однако, нет никакой достоверной методики определения «подходящего» для кандидата пола, возраста и других параметров ребёнка, это исключительно субъективное мнение специалистов. Опыт апробации добровольного социально-психологического обследования семей показал, что возможные ограничения по полу, возрасту и другим параметрам ребёнка указываются «на глазок» и никак не мотивируются.

Требование ‎к площади жилого помещения: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в нем, ‎не должно быть менее учетной нормы площади жилого помещения

Какие-нибудь 50 квадратных сантиметров «недостающей» площади будут решать судьбу ребёнка. Более того, норма жилой площади в каждом регионе своя, а это уже сегрегация граждан России по территориальному признаку. Усыновлять хотят во всех регионах! Нет никаких достоверных сведений о том, что проживание в жилом помещении большей или меньшей площади как-то отражается на качестве воспитания детей. Установление данного требования фактически сделает невозможным принятие детей в среднестатистическую семью (тем более, в многодетную).

Также хочется отметить, что уже сейчас, ещё до вступления в силу данного законопроекта, органы опеки и попечительства в разных регионах (Московская область, Татарстан и др.) уже отказывают кандидатам в выдаче заключения, мотивируя отказ недостаточным количеством «квадратных метров». Данное положение законопроекта используется для сведения счетов с «неудобными» кандидатами. 

«Крепостное право» для опекунов и их подопечных: смена места жительства подопечного только с согласия органа опеки и попечительства 

На сегодняшний день закон считает местом жительства подопечного место жительства опекуна. А опекун остаётся в праве сменить место жительства, своевременно сообщив об этом в орган опеки и попечительства.

В законопроекте предлагается сделать изменение места жительства опекуна возможным только с разрешения органа опеки и попечительства, после обследования нового места жительства.

Эта норма не только нарушает конституционное право граждан на выбор места жительства и пребывания, но и существенно изменяет объём прав и обязанностей опекуна.

Сейчас опекун вправе самостоятельно, коль уж он предоставил подопечному ребёнку свою семью как место жительства и воспитания, выбирать способы и порядок жизни в своей семье, разумеется, под надзором органа опеки и попечительства.

Законопроект предлагает считать опекуна настолько неразумным, что он не может сам оценить, соответствуют ли новые условия жизни потребностям ребёнка или нет.

Учитывая, что обследование условий жизни по новому месту жительства будет осуществляться органом опеки и попечительства в другом субъекте федерации, такая процедура резко сократит возможности для переезда в другой регион с ребёнком. При том, что наибольшую миграционную активность показывают семьи со «сложными» детьми, чей переезд (как правило, в Москву, Петербург или другие города) вызван необходимостью быть близко от нужных ребёнку реабилитационных организаций, больниц, врачей, удобной детям инфраструктуры.

Таким образом, «принимающий» регион фактически может ограничивать право граждан на выбор места жительства и, параллельно, доступ детей к жизненно необходимым им качественным медицинским и реабилитационным услугам.

На сегодняшний день, даже при существующем законодательстве, можно говорить, что Москва, Краснодарский край и другие регионы с более развитой инфраструктурой фактически организовали систему противодействия переезду семей с подопечными детьми на их территорию. В частности, в Москве такие семьи в массовом порядке сталкиваются с невозможностью встать на учёт, заключить договор о приёмной семье или даже получить выплаты на содержание ребёнка.

Законопроект позволит регионам фактически «закрыться» и не давать возможность переехать к ним вместе с детьми.

Оценка на коррупционность данного механизма не проводилась, но можно с уверенностью говорить, что в любом случае, когда решение принимается без учета реальностей жизни конкретного ребёнка, и при этом влечёт для чиновника увеличение ответственности (появление ещё одного подопечного на территории), эта проблема неизбежно будет иметь место.

Обязательное бессрочное сопровождение замещающих семей

В пояснительной записке обязательное сопровождение замещающих семей объясняется необходимостью профилактировать отказы замещающих семей от воспитания ребёнка, а также необходимостью профилактики жестокого обращения с детьми в замещающих семьях. Однако приведённая Министерством статистика указывает на небольшое число подобных случаев, а также обнаруживает тенденцию к снижению таких случаев за последние годы.

Необходимость в каком-либо вмешательстве в семью опекуна не возникает в момент его назначения, не может быть спрогнозирована заранее, и, если возникает, требует немедленной помощи семье в том объёме, который семья запрашивает. Сопровождение — это социальная услуга, которая должна оказываться не всем подряд, а исключительно по запросу граждан. 

Опыт пилотных проектов по внедрению «служб сопровождения» в регионах показывает, что любое сопровождение без явного и чёткого запроса со стороны семьи приводит к его трансформации в ещё один вариант контроля. Психологи задают подопечным детям вопросы вроде «бьёт ли тебя опекун?» и «а точно твой велосипед стоил 12 тысяч, ты видел, как она <опекун> платила?». Это не является единичными случаями и служит яркой иллюстрацией к тому, что такое «сопровождение» без запроса.

Также стоит отметить, что до сих пор в регионах не созданы отвечающие запросам граждан службы сопровождения, вместо этого опекунам предлагается водить ребёнка к психологу во всё тот же детский дом. Законопроект не предусматривает ответственность региональных властей за отсутствие необходимых специалистов. Вся ответственность перекладывается на опекуна: он должен в любом случае получать это сопровождение, даже когда это доставляет значительные неудобства его семье.

Проверка и социально-психологическое обследование детей, устроенных в замещающую семью

Предлагается ввести дополнения к 24 статье 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»: к проведению проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, органами опеки и попечительства могут быть привлечены психологи (педагоги-психологи), специалисты в области воспитания, педагоги, юристы, а также иные специалисты организаций.

Законопроект разрушает уклад жизни в семье опекуна. Из текста законопроекта следует, что в опекунскую семью смогут приходить практически какие угодно люди, чья ответственность за превышение полномочий, как и сами полномочия, никак не определены.

Указанные нормы законопроекта являются очевидно нарушающими права граждан и не могут быть приняты.

В завершение хотелось бы напомнить, что Минпросвещения до сих пор не выполнило свои обязательства по общественному обсуждению законопроекта. Паспорт законопроекта был опубликован ещё в декабре 2017 года, в декабре 2018 года было открыто общественное обсуждение законопроекта. 

В новогодние каникулы 2018-2019 годов гражданами в Минпросвещения было направлено около 800 обращений с предложениями о доработке законопроекта. Однако, сводка предложений так и не была опубликована.

В октябре 2019 года гражданами снова было направлено более 200 обращений с возражениями на законопроект, теперь уже в адрес вице-премьера Правительства Т.А. Голиковой. Данные предложения были перенаправлены в Минпросвещения РФ и также не были обработаны и учтены.