29 августа в Общественной палате Российской федерации прошёл круглый стол «Совершенствование законодательства в сфере семейного устройства», на котором были высказаны предложения приёмных родителей и представителей организаций, работающих в сфере защиты прав детей, оставшихся без родительского попечения. Президиум круглого стола возглавляла новый заместитель Министра просвещения РФ Татьяна Юрьевна Синюгина.
Смотреть запись трансляции >>
Выступление адвоката Жарова: с 1 часа 31 минуты.
По итогам заседания адвокат Антон Алексеевич Жаров дал свой комментарий:
Вчерашнее мероприятие оставило массу впечатлений. Не ошибусь, если назову его наиболее значительным событием в сфере семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей в России в этом году уж точно.
1. Впервые на моей памяти «главное» лицо отбыло всё мероприятие от начала и до конца. И даже не опоздало. Т. Ю. Синюгина (заместитель министра просвещения) потратила 4 часа своего времени. И, как виноватые школьники, те же четыре часа провели с ней, мучаясь в президиуме, разработчик закона И. И. Романова, и её непосредственный начальник (которого я вижу второй раз в жизни) Е. А. Сильянов. Оба последние — молча.
Вероятно, реакция сообщества так напугала Минпрос, что эти чиновники были вынуждены высидеть эту экзекуцию до конца.
2. Я впервые вижу, чтобы на мероприятие, предусматривающее, обычно, выступление штатных ораторов и известных «представителей общественных организаций» пришло значительное число «просто людей»: «так называемых родителей» в зале было несколько десятков, и многие из них не имели никакого другого звания — только опыт и любовь к детям. Ощущение даже не самоорганизации, а просто единого порыва отдельных людей — бесценно. Большое спасибо за смелость приёмной маме Лане Истоминой (выдержала даже в тот момент, когда в президиуме внезапно из человека Т. Ю. Синюгиной вылез завуч Т. Ю. Синюгина: критику органов опеки её душа выдержать не смогла). Большое спасибо приёмной маме Светлане Строгановой за точные и язвительные комментарии, и упорство в просвещении народных масс, вот тот случай, когда один упорный человек может менять ход истории. Спасибо приёмной маме Ольге Оводовой за чёткость в формулировании реальных требований приемных родителей (даёшь четверть ставки юриста в обмен на пучок госпсихологов!), за уговоры именно личного участия в выражении своих интересов (пишите письма!).
Хочу отдельно отметить своих коллег из «старой гвардии» Алексея Рудова, Михаила Пименова, Екатерину Жуйкову — мы можем различаться в деталях, но общее понимание проблем и задач семейного устройства а также справедливости, честности — оно у нас одинаковое.
3. В очередной раз восхищаюсь Еленой Альшенаской — провести этот «Титаник» между всеми этими айсбергами, при этом не прибив никого по дороге и сохраняя очарование и даже улыбку — ВОСХИЩАЮСЬ. Чуть серьёзнее: я не во всём согласен с Леной, но даже сама по себе организация площадки для диалога, принуждение к этому диалогу (не представляю, сколько усилий потребовало) — это уже подвиг.
4. А теперь — два слова начальнику транспортного цеха. Любой чиновник — сотрудник, работник, нёмник того общества, которое создало государство на которое этот чиновник работает. И поэтому — контроль за чиновниками со стороны общества не только допустим, «нормален», но и, на мой взгляд, одна из основ, на которых это государство стоит вообще.
Надеюсь, что мы потихонечку уходим от парадигмы «большой брат смотрит за тобой» в зеркальную: эй, друг, чиновник, мы за тобой смотрим. Мы тебя внимательно слушаем, всё-всё записываем, и обязательно спросим.
Поэтому я позволил себе записать все те тезисы, которые Т. Ю. Синюгина вчера произнесла. Начиная с того, что законопроект до 1 сентября никуда внесён не будет, и заканчивая (похоже, почти ритуальными) обещаниями делать всё прозрачно. И будем ставить «птички» — что исполнилось, а что нет.
5. По-тихому провести этот чудовищный закон уже не получится. Вчера, после многочасового залпа критики по отношению к тому, что «натворило» министерство, выяснилось из слов Т. Ю. Синюгиной, что, оказывается, в общественной палате «вообще не обсуждался законопроект», мы (кто?) собирались «для другого».
Хорошо, для другого. Но к концепции законопроекта резолюцию приложить придётся. Я там не со всем согласен, но суть критики изложена — теперь разработчик вынужден на неё отвечать.
И, конечно, мы очень внимательно будем следить, чтобы уже новый (или «новый») законопроект проходил общественное обсуждение в установленном порядке.
